В США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) отменили закон Луизианы, ограничивающий аборты. Вот почему это принципиальное решение

0 2


Правообладатель иллюстрации
EPA

Image caption

У строения Верховного суда собирались активисты

Верховный трибунал США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) признал неконституционным закон о абортах штата Луизиана, который существенно ограничивал способности дам прерывать беременность. Это 1-ое большое судебное решение по вопросцу абортов, принятое во время правления Дональда Трампа.

Сторонники запрета абортов возлагали надежды, что опосля предназначения Трампом 2-ух ограниченных арбитров Верховного суда в нем появляется большая часть приверженцев мыслях «pro-life» (англ. «в защиту людской жизни»). Но собственный глас за отмену закона Луизианы дал председатель Верховного суда Джон Робертс, решив в итоге финал голосования. «За» высказались 5 арбитров, «против» — четыре.

В 2016 году таковым же образом был отменен аналогичный закон, принятый в штате Техас. Конкретно сиим прецедентом Робертс растолковал свое решение.

В чем сущность дела?

Согласно закону штата Луизиана, докторы, которые проводят аборты, должны официально сотрудничать с одной из больниц, находящихся на расстоянии не больше 30 миль (48 км) от их поликлиники.

Правообладатель иллюстрации
Reuters

Image caption

Республиканцы уповают получить ограниченное большая часть в Верховном суде США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке)

По данным мед группы Hope (англ. — «надежда»), докторы которой проводят аборты, вступление закона в силу привело бы к закрытию 2-ух их 3-х клиник Луизианы, где на данный момент можно оборвать беременность. Население штата при всем этом составляет около 4,6 млн человек.

Законодатели Луизианы растолковали принятие закона необходимостью защитить здоровье дам. Но активисты, выступающие за право дам созодать аборты, говорят, что отягощения опосля абортов случаются очень изредка и размещение поликлиники вблизи совсем необязательно.

Они также отмечают, что почти все поликлиники в штате соединены с религиозными организациями либо их сотрудники придерживаются ограниченных взглядов, потому почти все из их не разрешают проводить аборты. В итоге докторы не могут создавать функцию, так как у почти всех из их рядом нет поликлиники, способной оказать первую помощь в случае необходимости.

По воззрению Верховного суда, это затрудняет реализацию конституционного права дам создать аборт.

Ранее закон Луизианы был отменен в местном суде, но Апелляционный трибунал по пятому федеральному округу решил, что его реализация не приведет к закрытию клиник и оставил его в силе.

Какой была реакция?

Нэнси Норторп, глава публичной организации Центр защиты репродуктивных прав (Center for Reproductive Rights), которая оспаривала закон Луизианы, произнесла, что решение Верховного суда облегчило ситуацию, но неуверенность в завтрашнем деньке осталась. «Благодаря этому решению, поликлиники в Луизиане могут оставаться открытыми и продолжать обслуживать миллион дам репродуктивного возраста, живущих в штате», — отметила она.

«К огорчению, нынешнее решение суда не приостановит тех, кто всеми силами пробует запретить аборты. Нам придется вновь возвратиться в трибунал и продолжать борьбу — от штата к штату, от закона к закону — для защиты собственного конституционного права на аборт», — произнесла активистка.

Белоснежный дом осудил решение Верховного суда, заявив, что он обесценивает здоровье матерей и жизнь еще не родившихся деток.

Анализ

Энтони Цуркер, корреспондент Би-би-си

У консерваторов возник очередной повод непереносить Джона Робертса.

Правообладатель иллюстрации
Reuters

Image caption

Сейчас все решил глас председателя Верховного суда Джона Робертса

Глас председателя Верховного суда, назначенного Джорджем Бушем-младшим, стал решающим при отмене закона Луизианы о работе клиник, где прозводятся аборты.

Слабеньким утешением для врагов Робертса станут его заявления, что он обязан уважать решение, принятое по аналогичному делу 5 годов назад и ставшее прецедентом, — хотя он с ним и не согласен. Другие назначенные республиканцами судьи Верховного суда, в том числе двое протеже Трампа, предпочли двигаться в сторону ужесточения ограничений законов о абортах.

Это решение — так же, как недавнешние вердикты в отношении прав ЛГБТ и мигрантов, — дозволяет заключить, что идейная направленность Верховного суда опять будет одним из важных вопросцев в процессе ноябрьских президентских выборов.

Решения Робертса были нередко основаны на только технических тонкостях, что припоминает либералам, как некрепкими были их крайние победы. И дает надежду республиканцам, что предназначение еще 1-го ограниченного судьи создат в суде окончательное большая часть в их пользу.

Четыре года вспять посреди арбитров Верховного суда была вакансия, и это посодействовало Трампу склонить на свою сторону почти всех сомневавшихся республиканцев; (при всем этом демократы были меньше озабочены идейной направленностью высшего судебного органа страны). Может быть, конкретно этого оказалось довольно, чтоб обеспечить Трампу его очень неубедительную победу.

Сейчас президент может возлагать, что история повторится.



Source link

Leave A Reply

Your email address will not be published.

двенадцать + семнадцать =